入札の実態―函南町民オンブズマン

平成31年度（令和元年度）の函南町の入札実態を、いろんな視点から見てみましょう
　ご注意：当Homepageで扱っている数字は、函南町と伊豆の国市のHomepageに公開された入札結果情報を整理して得たものです。
　　　　（但し、入札不調、単価契約、月間賃貸契約の入札分は除外しました。）
　　　　両市町のデータを当Homepageに取り込んだ際に、入力ミス等の人為的な誤りが発生している可能性は少ないとは思いますが、
　　　　絶対ないと断言はできません。当Homepage内容を公式なデータとして扱うときは、必ず両市町のHomepageに戻って自ら確認して下さい。

①競争が成り立っていない「１社入札」の割合が一層増加しています。　　

　　平成31年度は、下表のとおり、函南町で行われた全入札241回のうち「１社入札」が85回（全体の35.3％）も
　発生しました。
　「１社入札」とは入札に参加社が１社のみで、入札（開札）会場内に競争相手が存在しない状態を言います。
　即ち、競争入札と言いながらも、1社しか入札に参加せず競争が成り立っていない入札です。

　その件数が35.3％も混じっているのです。即ち、函南町の入札は、3分の１は無競争入札であるのです。
　２社入札も「十分な競争とは言えない」と定義すれば、函南町の競争入札のうち64.3％（6割強）は、十分な競争
　が行われていないのです。
　競争が無ければ、あるいは少なければ、落札率が高くなるのは自然の成り行きです。

　これを落札金額面から見れば、この1社入札で落札された金額は、平成31年度に落札された全金額3072百万円の
　うち42.0％に該当します。即ち、全落札金額の4割強は無競争で決まったものなのです。
　2社入札も「十分な競争とは言えない」と定義するなら、平成31年度の入札で落札された全金額3072百万円のうち
　実に61.9％に該当します。即ち6割強が無競争か低競争率で決定されているのです。

　函南町では、こんな馬鹿げた手ぬるい競争入札を行っている、それが長年続いてきていることに驚きます。

　　　

過去5年間の変遷を調べてみましたが、状況が年々悪くなっています。

参加社数	入札回数					同左構成比
参加社数	H27	H28	H29	H30	H31	H27	H28	H29	H30	H31
1社入札		4回	59回	75回	85回	0.0%	2.1%	26.6%	33.8%	33.2%
2社入札	66回	66回	68回	64回	70回	42.6%	34.6%	30.6%	28.8%	27.3%
3社入札	31回	54回	32回	30回	38回	20.0%	28.3%	14.4%	13.5%	14.8%
4社入札	19回	16回	20回	18回	13回	12.3%	8.4%	9.0%	8.1%	5.1%
5社入札	12回	17回	12回	9回	9回	7.7%	8.9%	5.4%	4.1%	3.5%
6社入札	13回	16回	10回	7回	6回	8.4%	8.4%	4.5%	3.2%	2.3%
7社以上入札	12回	15回	20回	14回	20回	7.7%	7.9%	9.0%	6.3%	7.8%
総計	153回	188回	221回	217回	241回	100.0%	100.0%	100.0%	100.0%	100.0%

年度毎に競争入札参加社の数が減じており、平成30年度・31年度に至っては、
函南町で行われた60％以上の入札が、競争性の無い～低い入札です。
結果として、函南町の調達は高い買い物となっていると考えられます。

　

上記の状況を、伊豆の国市との比較で見てみます。

平成31年度（令和元年度）の一般競争入札に於ける函南町と伊豆の国市の相違
―――入札の競争性を、入札参加社数の相違に見る―――

参加社数	1社	2社	3社	4社	5社	6社	7社	8社	9社	10社	11社	12社	13社	14社	15社以上	総計
函南町	85	70	38	13	9	6	1	2	2		6	2		2	5	241
函南町	35.3%	29.0%	15.8%	5.4%	3.7%	2.5%	0.4%	0.8%	0.8%		2.5%	0.8%		0.8%	0.8%	100.0%
伊豆の国市		13	15	20	32	30	30	25	14	10	11	5	9	6	17	237
伊豆の国市		5.5%	6.3%	8.4%	13.5%	12.7%	12.7%	10.5%	5.9%	4.2%	4.6%	2.1%	3.8%	2.5%	3.8%	100.0%

グラフには、両市町の一般競争入札の競争性の相違が明確に現れています。
・伊豆の国市は、5社～8社入札を中心に前後に分散しており、適切に競争が行われている
と言える。なお、１社入札はゼロである。
・函南町は、1社～3社入札の割合が80.1％となり、4社以上で競うことは少ない。　　　　
　競争入札と言いながらも競争が全く成立しない1社入札が35.3％もある。

　　　競争性の相違が、両市町の落札率の相違に現れていると考えられる。

	予定価格合計	落札価格合計	落札率	平均参加社数
	予定価格合計	落札価格合計	落札率	H31年度	H29年度
函南町	32億44百万円	30億72百万円	94.7％	2.97社	2.9社
伊豆の国市	47億33百万円	41億60百万円	87.9％	7.59社	7.4社

　函南町の入札を改善し、落札率を伊豆の国市並の落札率87.9％レベルに抑えられれば、2億21百万円が節減できるのです。
　当会は、昨年度、一昨年度も、函南町へ同一の指摘をしました。しかし、函南町では経費を節減して行政活動に活かそうとする改善は、余計なこと・タブーであるようです。

　永年の悪弊を払拭するには、強いリーダシップを持つ者が、強引に引っ張らないと結果にはならないのでしょうし、職員一人ひとりが強い意思を持って立ち上がらないとできないことでしょう。

このような現状に気付いている町職員・管理者は、現実には多いのではないのでしょうか。
気付いていても、改革に立ち上がる町職員・管理者が少ないのでしょう。
　
先ず、町職員・管理者は、現状を自らしっかり把握・認識し、やるべきことをしっかりをやるーーー
これは当たり前のことなのですが・・。

これは、入札の問題だけではなく、函南町行政全般に言えることです。

　「１社入札」が入札として有効か無効であるか、意見は分かれます。

　・入札参加者が１社しかないのであれば、その時点で競争性が確保されなくなったので、入札にはなら
　　ないので無効であるという判断があります。
　　そして、１社入札が判明した時点で、入札を一旦取りやめにして、再度、入札に参加する条件（仕様書
　　など）を見直し、複数の会社が入札に参加できるようリセットし、もう一度、最初から入札手続きを
　　やり直すべき、という考え方です。

　・もう一方の考えは、「入札を実施するときは、予定価格という、適正価格の基準がある。１社入札だと
　　しても、予定価格以下の金額でしか落札しませんので予定価格によって経済性は担保されている。
　　もし再入札することにすればそれに要する費用や時間を考えると実際的ではない」、従って有効とすべ
　　きだとする考えです。競争は成り立っていませんが・・。

　ここで、「１社入札」の無効・有効を争うつもりはありません。
　少しでも多くの入札参加者を集め、競わせて、少しでも経済性の高い入札を運営すべきことは、行政としての
　当然の努力であり、それが大きく逆方向に進んでしまったことを指摘しているのです。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　下降グラフのイラスト

　下表のとおり函南町の平成31年度入札のうち、１社応札が全体241回のうち85回（35.3％）もあります。
　即ち、平成31年度に函南町で行われた全入札241件のうち1/３強は、競争が成り立っていない入札であったと
　指摘されます。
　２社応札（70回）でも競争としては不十分であると考えれば、平成31年に函南町で行われた全入札の半数以上
　（64.3％）が適切な競争を確保できていないことになります。

　

函南町の「1社入札」の割合は、
　平成27年度は 0件、
　平成28年度は 4件、
　平成29年度は 59件、
　平成30年度は 75件、
　平成29年度に大きく跳ね上がったのですが、
平成30年度、平成31年度は更にそれを確実に更新し
平成31年度は85件になったという異常ぶりです。

応札社数	入札回数	構成比	予定価格合計（円）	落札価格合計（円）	落札率
1社	85回	35.3%	1,334,720,251	1,289,146,755	96.6%
2社	70回	29.0%	635,581,485	610,009,089	96.0%
3社	38回	15.8%	429,870,050	408,666,970	95.1%
4社	13回	5.4%	188,347,600	178,736,800	94.9%
5社	9回	3.7%	284,932,000	261,160,000	91.7%
6社	6回	2.5%	133,051,000	124,230,000	93.4%
7社	1回	0.4%	2,410,000	2,350,000	97.5%
8社	2回	0.8%	73,540,000	70,260,000	95.5%
9社	2回	0.8%	78,675,000	70,190,000	89.2%
11社	6回	2.5%	27,713,000	21,680,000	78.2%
12社	2回	0.8%	8,449,000	6,350,000	75.2%
14社	2回	0.8%	13,780,000	10,600,000	76.9%
15社	2回	0.8%	5,600,000	4,500,000	80.4%
17社	1回	0.4%	3,840,000	2,480,000	64.6%
18社	1回	0.4%	8,270,000	3,900,000	47.2%
19社	1回	0.4%	14,940,000	7,900,000	52.9%
総計	241回	100.0%	3,243,719,386	3,072,159,614	94.7%

注：当表の「1社」には、第1浄水場更新工事/落札価格810百万円が含まれています。

　　　この異常は、隣接の伊豆の国市の実態と比べても明らかです。

	年間入札回数	1社入札回数	同左割合	入札参加社数の平均
函南町	241回	85回	35.3%	2.97社
伊豆の国市	237回	0回	0.0%	7.59社

函南町では85回ある１社入札回数が、伊豆の国市では０回です。
入札参加社の平均も函南町と伊豆の国市では、全く異なります。
函南町で行われている競争入札は、伊豆の国市で行われているものと比べて、異質であることが判ります。

　　函南町は、競争性を確保した入札を行い、より質の高い経済的な契約締結を目指すべき入札運営のタガが緩んで、
　　ルーズな運営になってしまっているのではないでしょうか。

　　なぜ、函南町はこんなことになってしまったのでしょうか？
　　長年の積み重ねの結果として、悪弊となってしまっているのでしょう。
　
　　この責任者は誰なのでしょうか。管財課でしょうか？　発注課でしょうか？
　　入札全体の適正執行を監視し指摘する責任を持つのは、誰なのでしょうか。　結局は町長でしょうか？

　　入札談合や漏洩は，入札参加者間の公正かつ自由な競争を通じて受注者や受注価格を決定しようとする
　　入札システムそのものを否定するものであり，函南町の予算の適正な執行を阻害し、納税者である町民の
　　利益を損ねる行為であることを、関係者には改めて強く肝に命じて欲しいのです。

②平成31年度の函南町各課別の入札による発注状況

　　　　　　　　　　　　　　　　（高落札金額順）

担当課	入札件数	予定金額	落札金額	落札率
上下水道課1	1	833,900,000	810,000,000	97.1%
上下水道課2	47	631,623,500	593,647,330	94.0%
建設課	70	673,159,000	633,700,000	94.1%
学校教育課	19	488,778,938	447,598,165	91.6%
管財課	12	188,547,350	183,566,750	97.4%
環境衛生課	16	128,956,820	121,062,820	93.9%
産業振興課	24	103,996,731	99,411,300	95.6%
総務課	22	104,800,100	98,607,400	94.1%
健康づくり課	8	27,653,000	26,242,950	94.9%
生涯学習課	12	25,684,600	24,281,430	94.5%
子育て支援課	4	22,341,345	22,033,600	98.6%
福祉課	2	7,379,300	5,384,019	73.0%
企画財政課	2	4,825,000	4,565,000	94.6%
住民課	1	1,884,000	1,876,400	99.6%
税務課	1	189,702	182,450	96.2%
総計	241	3,243,719,386	3,072,159,614	94.7%

上下水道課には、「第1浄水場更新工事810百万円」の大型入札がありましたので、上下水道課１として抜き出しました。
繰り返しますが、落札率90％以上は「談合が行われている可能性がある」、落札率95％以上は「談合が行われている
可能性が極めて高い」です。　　そして、平成31年度のホワイトは、福祉課だけでした。
各課は、自課の落札率を認識して下さい。そして、それを下げるための努力をして下さい。

③平成31年度　落札額1000万円以上の入札案件

　　下表は函南町で平成31年度に行われた1000万円以上の落札全案件（61件）を示していますが、
　　　　　61件のうち37件が、95％以上の落札率（談合が行われている可能性が極めて高いとされる）を示し、
　　　　　61件のうち15件が、90.0～94.9%（談合が行われている可能性がある）を示し、
　　　　　61件のうち 9件が、90％未満（談合が行われている可能性はない）を示しています。
　　平成31年度の高額落札案件61件のうち、談合の可能性がないと評価されるのは僅か9件なのです。

下表右列を御覧ください。ほとんど全てが談合が疑われる赤・桃色枠です。

公正に行われた入札結果も混じってはいるでしょうが、
大多数は“談合が疑われる”の赤色、桃色評価です。赤一色で目が痛い。

信じられないような驚くべき函南町の実態を、数字は示しています！

担当課	件　　　　　名	入札社数	落札業者	予定価格	落札価格	落札率
上下水道	第1浄水場更新工事	1	安部日鋼工業	833,900,000	810,000,000	97.1%
管財	函南町役場庁舎及び保健福祉センター建物等総合管理業務委託	2	エム・アイ・総合美装	145,907,100	145,872,000	100.0%
学校教育	西小学校空調設備設置工事	5	鈴紘建設	107,500,000	98,000,000	91.2%
学校教育	東小学校空調設備設置工事	5	渡辺工務店	95,860,000	87,920,000	91.7%
学校教育	函南小学校空調設備設置工事	6	井戸松	88,800,000	81,350,000	91.6%
学校教育	東中学校空調設備設置工事	3	井戸松	85,130,000	77,950,000	91.6%
上下水道	函南町上水道施設維持管理業務委託	1	平井工業	56,790,000	55,500,000	97.7%
総務	同時通報無線デジタル化整備工事	2	三信電気	57,923,000	55,000,000	95.0%
上下水道	汚水6021枝線推進工事	9	渡辺工務店	50,355,000	44,700,000	88.8%
上下水道	宝蔵台地区配水管布設替工事(第4工区)	3	仁科組	44,270,000	42,550,000	96.1%
建設	令和元年災　査定第69号　町道丹那1号線道路災害復旧工事	2	菅沼建設	42,684,000	41,400,000	97.0%
建設	町道1-6号線道路改良工事	3	渡辺工務店	39,498,000	39,000,000	98.7%
建設	町道2‐11号線・町道ダイヤランド78号線災害復旧舗装工事	6	山本建設	39,104,000	38,300,000	97.9%
上下水道	向原間宮汚水幹線下水道管路耐震化工事	8	菅沼建設	37,914,000	35,760,000	94.3%
上下水道	大竹八ツ溝汚水幹線下水道管路耐震化工事(その2)	8	菅沼建設	35,626,000	34,500,000	96.8%
上下水道	汚水4340～4349枝線工事	3	竹之内建設	34,948,000	34,000,000	97.3%
学校教育	桑村小学校空調設備設置工事	4	ワールドエンジニアリング	37,230,000	33,520,000	90.0%
上下水道	汚水4352～4359枝線工事	3	しょうじ建設	30,301,000	30,300,000	100.0%
建設	令和元年災　査定第68号　町道丹那46号線道路災害復旧工事	2	水口建設	28,917,000	28,600,000	98.9%
建設	令和元年災　査定第16号　普通河川来光川河川災害復旧工事	3	駿豆建設	28495000	28,000,000	98.3%
建設	町道1-8号線道路改良工事	4	菅沼建設	31,627,000	27,940,000	88.3%
建設	八ツ溝橋橋梁補修工事	5	菅沼建設	27,359,000	27,250,000	99.6%
建設	町道柏谷20号線・町道仁田66号線道路改良工事	4	仁科組	27,010,000	26,500,000	98.1%
学校教育	丹那小学校空調設備設置工事	9	長沢電機	28,320,000	25,490,000	90.0%
建設	町道ダイヤランド7号線外災害復旧舗装工事平井外	5	大塚土木	27,592,000	24,400,000	88.4%
上下水道	第2浄水場№3浄水池系電動弁更新工事	2	エム・テック	25,359,000	24,000,000	94.6%
環境衛生	函南町最終処分場　汚水処理施設改修工事	1	東海プラント	22,600,000	22,170,000	98.1%
環境衛生	函南町ごみ焼却場　№3飛灰コンベア更新改修工事	1	キムラ	21,486,000	20,900,000	97.3%
上下水道	汚水2153～2155枝線工事	4	水口建設	20,347,000	20,200,000	99.3%
産業振興	道の駅「伊豆ゲートウェイ函南」災害復旧工事	2	加和太建設	19,560,000	19,500,000	99.7%
子育て支援	函南町立幼稚園給食配送業務委託	1	東海輸送	19,434,000	19,239,000	99.0%
上下水道	汚水2316～2320枝線工事	4	鈴紘建設	18,127,000	18,000,000	99.3%
上下水道	びんの沢水源取水ポンプ更新工事	3	エム・テック	19,020,000	18,000,000	94.6%
建設	令和元年災　査定第120号　町道丹那69号線道路災害復旧工事	2	大塚土木	19,563,000	17,800,000	91.0%
建設	町道2-2号線道路改良工事	2	水口建設	17,221,000	17,000,000	98.7%
上下水道	汚水2166-1～2166-2枝線工事	3	函南建設	17,585,000	17,000,000	96.7%
環境衛生	函南町ごみ焼却場　シロッコファン他改修工事	2	エム・テック	16,768,000	16,300,000	97.2%
上下水道	汚水2319枝線MP設置工事	1	エム・テック	16,096,000	15,100,000	93.8%
上下水道	柿沢台地区公設汚水桝設置工事(第1工区)	1	順建設	15,218,000	15,000,000	98.6%
上下水道	東部簡水第１ポンプ場№2送水ポンプ更新工事	2	エム・テック	15,820,000	14,700,000	92.9%
上下水道	柿沢台地区公設汚水桝設置工事(第2工区)	1	順建設	14,180,000	14,000,000	98.7%
環境衛生	函南町ごみ焼却場　灰出し設備機器更新改修工事	3	キムラ	14,794,000	13,300,000	89.9%
上下水道	桑原低区配水池ほかポンプ設備等更新工事	1	エム・テック	13,410,000	12,500,000	93.2%
上下水道	第2浄水場ほか(肥田・柿沢・桑原)電気設備改修工事	1	平井工業	14,030,000	12,450,000	88.7%
建設	令和元年災　査定第124号　町道平井（15）55号線道路災害復旧工事	4	菅沼建設	12,230,000	12,200,000	99.8%
学校教育	函南中学校生徒運送業務委託	1	伊豆箱根バス	11,987,500	11,862,500	99.0%
建設	町道2‐18号線舗装工事	3	鈴紘建設	11,934,000	11,800,000	98.9%
建設	町道桑原（21）105号線災害復旧舗装工事	3	石川設備工業	13,087,000	11,700,000	89.4%
建設	町道2-18号線道路改良工事	2	鈴紘建設	14,050,000	11,500,000	81.9%
建設	町道軽井沢3号線災害復旧舗装工事	1	しょうじ建設	11,104,000	11,000,000	99.1%
上下水道	ヒューマンヒルズ区公共下水道切替工事	1	鈴紘建設	11,225,000	10,800,000	96.2%
建設	令和元年災　査定第105号　町道畑毛43号線道路災害復旧工事	2	竹之内建設	10,832,000	10,700,000	98.8%
建設	令和元年災　査定第17号　普通河川大洞川河川災害復旧工事	2	函南建設	10,699,000	10,600,000	99.1%
上下水道	大竹八ツ溝汚水幹線下水道管路耐震化工事(その1)	5	須走総合企画	11,866,000	10,600,000	89.3%
環境衛生	函南町ごみ焼却場　計装機器等更新工事	1	平井工業	12,156,000	10,450,000	86.0%
総務	山林火災用小型動力ポンプ付積載車購入	2	畠山ポンプ製作所	10,490,000	10,380,000	99.0%
建設	普通河川観音滝川災害復旧工事	3	駿豆建設	10,314,000	10,300,000	99.9%
上下水道	上沢地内町有地造成工事	4	市川建設	10,449,000	10,250,000	98.1%
上下水道	町道1-2号線配水管布設替工事	3	岡田設備工業	11,350,000	10,220,000	90.0%
上下水道	函南町上水道窓口・受付等業務委託	2	シーデーシー情報システム	10,673,000	10,200,000	95.6%
建設	函南町上水道区域内量水器交換工事	1	石井水道工業	10,249,000	10,000,000	97.6%
落札額1000万円以上の合計				2,598,373,600	2,485,523,500	95.7%

　　　　★函南町Homepageで公開されている「平成31年度入札結果について」から抜粋し整理した

④下表は函南町と伊豆の国市の平成3１年度入札結果を比べたものです。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（単価契約や賃貸借契約の入札は除外した）

	函南町	伊豆の国市
入札件数	241件	275件
予定価格合計　A	3,243,719,386円	4,733,207,106円
落札価格合計　B	3,072,159,614円	4,160,131,692円
平均落札率（B÷A×100）	94.7%	87.9%
１入札あたりの平均応札社数	2.97社	7.59社

＜1入札あたりの平均応札者数について＞
　　伊豆の国市は、応札者数が多く（平均7.59社）、適切な競争関係が成立していると考えられます。
　　一方函南町の１入札あたりの平均入札者数は、平均2.97社でしかありません。

　　函南町は1社入札が241回の入札のうち85回あり、1社入札の割合は全入札回数の35.3％であったことを
　　前述しました。函南町の入札は、適切な競争関係が成立していないと考えられます。

　　伊豆の国市の管財課あるいは発注部署は、業務毎の応札可能業者をしっかり調査し把握し、応札に
　　誘導する努力を常に行っているのであろうことが推定されます。

＜平均落札率について＞
　　伊豆の国市の平均落札率87.9％は、大変良いものです。
　　　1入札あたりの応札者数が多く十分な競争が行われているだろうことに加えて、
　　　談合を防ぐ目配りや対策が行われている結果であろうと思われます。

　　一方、函南町の平均落札率94.7％は、大変悪いものです。
　　　談合・漏洩が行われている可能性が極めて高いと評価されます。
　　　函南町の行政はこんなものなのか～、悔しさ、憤りと共に、一向に改善されない溜息さえもが湧き出ます。

　　　もし函南町の平均落札率が伊豆の国市並の87.9％であったのなら、落札価格合計は2,851百万円と計算され
　　　221百万円節減されることになります。その分だけ町民が納めた税金が無駄に使われていると言えます。

　　　このロスは誰が補填してくれるのですか？　
　　　町長、職員、議員が、給与か賞与か10万円のコロナ給付金で補填してくれるのですか？
　　　責任感を感じていないのでしょうから、やっぱり知らんぷりなのでしょうね。
　　　

　　　

　全国の地方公共団体では、予定価格の98％から100％で落札する入札が蔓延し始めており、ほとんどの入札が
　談合であるとの疑いが極めて濃いにも関わらず、発注者（政府、地方自治体）は、
　これだけのことでは談合と断定できないあるいは業者のやっていることで町には判らないなどと言って、
　改善に手を付けずに従来どおり入札を執行しています。

　確かな証拠として挙げることは難しいかもしれませんが、気を付けていれば必ず臭いや素振りがある筈です。

　落札率だけでは断定できないとしても、怪しいことは否定できない筈なのですが、手を付けないのはその方が
　面倒がなく、業者との関係も円満に仕事を回していくには都合がいいからなのでしょう。

　発注担当者としては、コスト（落札率）を下げても特に評価されることはない。
　それより、業者との馴れ合い関係を保つ方が仕事がやり易いと、考えていることはないでしょうか。
　住民の税金を預かり運用している責任感・コスト意識・緊張感が希薄になっていることはないでしょうか。

　我が国で行われている入札の95％が談合による入札であり、談合による発注者の損害は落札額の20％で
　あると推定されています。　函南町が一人例外である筈はありません。

　入札業者にとっては談合すれば数倍の利益が上がるのですから、入札制度が談合しやすいものであり、
　発覚しても大きなペナルティーがない現状では、談合する可能性が高いことは当然なのかもしれません。